近年来，SUV销量每年以高于乘用车数倍的增速屹立于汽车市场，甚至早几年几乎所有SUV车型都有过加价的经历，随着SUV市场由“蓝海”变为“红海”，中型以下SUV产品加价之风一去不复返。与之相对应的是，竞争并不是很充分的中型SUV市场依然存在加价行为，尤其是热销的汉兰达和锐界。
近日，记者走访了京城多家4S店，像傲虎、索兰托L等非主流中型SUV车已经基本告别了“加价提车的时代”，目前市面上热销的汉兰达提车需要加价2万元，新上市的锐界提车需搭配购买5000元的汽车装饰。
“目前加价提车应该还是处于中高端SUV这一范围，”乘用车联合会秘书长崔东树在接受《证券日报》记者采访时表示，中高端SUV市场出现空档，是因为竞争不够充分，此外一些进口SUV定价较高，从而促使了合资SUV独享中高端市场的局面。
也就在8月8日，昔日售价偏高的楼兰换代上市，以23.88万元至37.98万元的售价再次刷新中级SUV底价，定位于全感官跑车型SUV的新楼兰希望能够开辟五座中级SUV市场的新蓝海。东风日产乘用车公司总经理打越晋甚至公开承诺，我们不鼓励也不支持经销商的加价提车行为。
崔东树认为，此前楼兰市场表现并不如意，主要由于定价过高，而当他们看到以汉兰达为代表的竞品在市场中持续热销，导致新楼兰也从“高高在上”回归到主流的B级SUV阶梯中，日后其销量应该会有一个合理的上涨空间。
加价风重现
汉兰达等中型SUV
今年上半年，SUV销售270.5万辆，同比上涨了48%。其中中国品牌SUV涨幅高达95.5%，而外资品牌仅上涨了15.5%。中国品牌正是依靠SUV的快速增长拉升了乘用车整体市场占有率至41.45%，占有率比上年同期提升3.54个百分点。
也正是由于众多中国品牌SUV产品杀入细分市场，才导致原本加价售卖的合资车企SUV产品开始停止加价、甚至出现官方降价。早在7月份，现代就将旗下的圣达和途胜的价格调低了10%左右。而在近期，起亚又将智跑和狮跑的价格分别下调了2万元和5万元，由此，使得狮跑的价格逼近自主品牌10万元-15万元的领地。
与此同时，像智跑、狮跑等紧凑级SUV产品终端价格逐步下探也迫使原本价格高高在上的中型SUV开始接“地气”。要知道，一台中型SUV卖23万元这在几年前是想都不敢想的事儿，那时候途观和翼虎还有CR-V加完价都不止这个价钱，然而如今中型SUV的起步价格基本都已经下探到了25万元以下。从汉兰达23.98万元起价，锐界24.98万元起价，曾经卖到48.8万元的楼兰的起售价也只有23.88万元，昂科威1.5T甚至最低配的才卖22多万元。
《证券日报》记者注意到，正是由于车企纷纷抢占SUV市场，尤其是市场份额最大的紧凑级SUV市场，昔日的紧凑级SUV市场蓝海已不再，反而中型SUV市场潜力无限。由于中型SUV市场竞争不够充分，甚至出现了汉兰达、锐界这类紧俏车型的加价。
记者在北京随机选择了两家4S店询价，其中森华望京店的销售人员表示：“汉兰达各款目前均没现车，现在交钱11月份左右可以提车。”而陆丰汇通店的销售人员告诉记者，很幸运，目前2.0T至尊版有一辆现车，不过要提车还需要加价2万元，“全市都没现车，只有我们还有一辆，不信你去问问。”
此外，新上市的锐界也存在“变相加价提车”的情况，记者以购车者的身份电话询问北京亚奥福瑞4S店时，提车不需要加现金，只是作为“捆绑条件”，必须搭配购买5000元的汽车装饰。
中国汽车流通协会副秘书长、有形市场分会会长苏晖认为，在市场形势低迷的汽车市场中，虽然有一些车型大幅降价去库存，但也不是所有车型都不畅销，SUV车型一直以来销量都很可观，“加价提车”与“官降风潮”并不矛盾，“说白了，价格的上下浮动还是属于市场行为。”
中型SUV市场
主销七座车型
在刚刚过去的7月份，中级SUV汉兰达销售8014辆，在所有SUV车型当中排名第16位，尺寸接近中级SUV的昂科威甚至以销售10401辆的成绩进入所有SUV车型第10位。为什么中级SUV早不火，偏偏此时蹿红呢？
业内人士分析，现在已经进入换购时代，中国消费者“大而全”的观念作祟，加上过往以进口车为主的中型SUV市场近年来有不少国产车型，售价拉底后消费者自然趋之若鹜。
《证券日报》记者注意到，在已经国产的汉兰达、锐界两款车型上，除了最低配车型采用5座设计之外，其余车型则均采用的是2+3+2的3排7座设计。以七座为主的这两款车型都属于市场的旺销车型，为什么中型SUV销量主要集中于此呢？
此外，七座中型SUV市场真正开始火爆还是从国家放开二胎政策开始，再加上，一线城市限购已成趋势的情况下，消费市场对一辆多功能性车型的需求越来越强。有统计数据显示，31%的SUV用户下辆车选择7座，家庭人口越多，7座SUV偏好越高。
“目前加价提车应该还是处于中高端SUV这一范围”，崔东树在接受《证券日报》记者采访时表示，“对于目前国内SUV市场来说，一方面，由于自主品牌的大量投放，中低端市场迅速扩充，可以说竞争已经开始加剧；另一方面，中高端市场出现空档，竞争不够充分。此外，一些进口SUV定价较高，从而促使了合资SUV独享中高档市场的局面。”
新楼兰五座
挑战七座中级SUV市场
即使明知七座中型SUV市场前景可观，但仍有车企试图开辟中型SUV新的细分市场。8月8日，东风日产推出了9款都是五座的中型SUV车型——新楼兰，新楼兰全方位颠覆传统中大型SUV中庸的设计风格，定位于全感官跑车型SUV，目标消费人群正是80后创行先锋。
国内中大型SUV市场的开端源于丰田汉兰达的出现，以70后为主的消费人群在购车时更多地考虑满足全家人一起出行的用车需要。“4+2+1”的家庭结构给汉兰达这样的中大型7座SUV车提供了绝佳的市场前景；今年6月份，主打高端、高科技的全新锐界登顶中大型SUV销量榜，无疑是对这一消费趋势的最好写照。
对于为何新楼兰要选择“不走寻常路”。打越晋向《证券日报》记者表示，通过调研发现，一方面在当前的中大型SUV市场中，以80后创行先锋人群为代表的新时代消费者逐渐崛起，然而传统的中大型SUV中庸的设计风格难以满足他们对于时尚、个性、豪华的需求；另一方面在实际用车中，80后创行先锋人群的七座使用率普遍偏低，五座车型完全可以满足他们的用车需求。
“新楼兰作为YOUNG NISSAN战略的首款新车，我们希望能够得到80后的认同，”打越晋表示，我们完全可以把新楼兰做成7座的，但是不可避免的，我们要对第二排和第三排的乘坐舒适度做出牺牲和妥协。而我们在整个商品的任何环节都追求极致，并没有为了达到某一个目标在商品层面做任何妥协。这一点和80后群体的个人追求和调性都是完全一致的。
“在竞争并不充分的中高端SUV市场中，新楼兰也抓住了最后一个赢得市场的机会，”崔东树表示，此前楼兰市场表现并不如意，主要由于定价过高，并没有形成“进入主流市场”的一个概念，而当他们看到以汉兰达为代表的竞品在市场中持续热销，导致新楼兰也从“高高在上”回归到主流的B级SUV阶梯中，日后其销量应该会有一个合理的上涨空间。(王禁见习记者谢若琳)
原标题：加价风重现汉兰达等中型SUV新楼兰只推五座
稿源：新华网
作者：谢若琳
从2002年证监会行政执法告别“查审一体”开始，查审分离制度已走过13个年头，证监会行政处罚委设立迄今也已有将近9年。查审分离制度通过实现证监会内部分工协作、监督制衡，有效规范了行政执法行为，提高了资本市场稽查执法的效率和质量。
证监会行政处罚委自2006年成立至去年底，共审结案件687件，作出行政处罚决定496项、市场禁入决定135项，结案率超过90%。同期，共对2117人没收违法所得和给予罚款，罚没款总额超过20亿元。2008年至2014年，证监会行政调查后向公安机关移送证券期货犯罪案件和线索达241起。
证监会设立专门、专职、专业化的行政处罚委，是我国整个行政管理体系中的首例，施行查审分离制度不仅是国内行政处罚执法体制的重大创新，也是金融监管模式的重大变革。专家认为，查审分离制度无论从定性还是定量指标看，都已显示出了突出的成绩，这一制度对整个金融执法、行政执法具有深远意义，它已经并将继续对资本市场发展、行政执法体制发展产生重要影响。
证监会“查审分离”开制度先河
作为我国整个行政管理体系中的首次“试水”，中国证监会查审分离体制已实施13年。这一将调查与审理部门分开设置、相互独立、各司其职、分工协作的制度，极大提高了证监会稽查执法的效率和质量，并通过制度化保障的监督制衡有效规范了证监会的行政执法行为。
证监会行政处罚委有关负责人介绍，1992年证监会成立时，并未设立一个单独部门负责证券、期货案件的查处，根据个案情况需要，仅在法律部设专人负责当时市场上某些个案的查处工作。
2002年4月，证监会公布实施《关于进一步完善中国证券监督管理委员会行政处罚体制的通知》，标志着查审分离体制确立，过去行政执法的“查审一体”正式改革为将案件的调查、审理工作分别由不同的部门负责办理。2006年随着股改完成，证监会推动以查审分离为核心的证券执法体制进一步改革，设立了相对独立的处罚委及办公室，实行行政处罚案件行政机关内部审理的专门化、专职化和专业化，这在我国行政管理体系中属于首例。
中国人民大学法学院教授叶林表示，实施查审分离从制度上是证监会的“自我革命”，它从结构上解决了稽查部门有可能出现的“一手托两家”的问题，其亮点在于稽查与处罚部门建立起了一个内部制衡机制。
“从实施效果看，查审分离制度无论从定性指标还是定量指标衡量，都已经显示出了突出成绩。”清华大学法学院教授汤欣认为，证监会查审分离制度对国内的金融执法、行政执法都具有深远影响，其具体实践对证券法律制度做出的贡献也非常显著。
证监会行政处罚委委员苑多然概括提出，从实践看，查审分离机制是符合执法办案的客观规律的，对市场、监管部门都有益处。从市场角度出发，有利于营造公开、透明、公平、正义的市场氛围，让各类参与主体对制度形成明确预期和信赖；从监管部门角度出发，调查、审理工作非常专业，除去主观因素、道德风险，也还存在精力分配、专业程度的差别，查审分离可以保证精准、有效的查处和认定，遏制违法行为；同时，查审之间形成制约关系，可防止处罚的畸轻畸重，查审分开也相当于增加了一个救济程序，使行政相对人受到更多保护。
凸显四大制度优势
二十世纪三十年代起，特别是本世纪以来，不管是普通法系的美国、英国、我国香港地区，还是大陆法系的德国、法国，在金融监管执法体制方面均有重大变革，变革具体内容虽有不同，但其金融执法(处罚)体制也呈现出一些共同特征，包括：强调处罚部门及其组成人员的独立性、专业性，树立执法权威；处罚程序中引入司法或准司法元素，强化执法公正；普遍存在和解机制，保障执法效率。
证监会行政处罚委有关负责人介绍，证监会行政处罚查审分离体制的核心制度价值，在于将司法元素引入行政执法程序当中，通过调查审理部门的分立，实现政处罚案件内部审理的专职和专业化，在不损害行政效率的前提下，最大限度保证程序公正和实体正义，维护监管执法权威。
业内专家评价，查审分离体制作为我国行政执法体制的重大创新，符合金融监管执法发展的国际趋势和内在规律，并经行政处罚工作实践证明了其制度具有四方面优越性。
一是审理机构独立化，调查部门不参与案件裁决，可以使处罚执法基于一种客观、中立的立场，执行并解释公平、公正的市场规则，使执法判罚排除不必要的干扰，案件处理更加公平合理。
二是审理程序司法化，在处罚执法过程中引入司法元素，审理机构秉持中立、无偏的立场，在告知、听证诸环节不同程度地参照司法的正当化程序，改变了传统行政简单化的命令服从模式，使得市场主体对证监会监管执法法治化形成明确稳定的预期。
三是审理人员专业化，审理工作由资历较深、监管经验较为丰富的专业人士承担，保证了审理人员在复杂的案件审理过程中保持应有的判断力，查明事实真相，正确适用法律。
四是审理工作制度化，监督和制约在外部通过行政复议和司法审查来实现，在审理机构内部通过建立审理制度、签批程序、问责制度、公开制度、人事管理制度等机制来实现，以防止可能出现的滥用权力、道德风险或监管者“被俘获”问题，实现“看得见的正义”。
“成熟市场较常采用的行政法官制度在中国司法体制下显得比较突兀，在对接司法、本土适用上有困难，查审分离制度是符合我国实际环境情况下的最好选择。”叶林说。
制度保障执法效率质量“双升”
查审分离制度运行多年以来，其制度优势经过实践检验已逐步显现，我国资本市场执法效率和质量呈现持续“双升”。“近年我国资本市场行政处罚所判罚的案件数量、罚没金额、市场禁入及其他处罚的数据以及一些裁决书的质量表明，我国市场行政执法水平已经有了相当程度的发展。”汤欣说，“与发达国家市场比较，我们已经有了对话的底气。”
统计显示，实施查审分离制度后，我国市场行政处罚结案数量和结案速度显著增长，处罚力度不断加大。处罚委自2006年10月成立至去年底，共审结案件687件，作出行政处罚决定496项、市场禁入决定135项，近几年结案率均维持在90%以上。同期，证监会共对2117人没收违法所得和给予罚款，罚没款总额超过20亿元。与美、英、法、德等国证券市场及我国香港市场相比，我国证监会行政程序结案数量和结案速度都维持在较高水平。
在没收违法所得和罚款两种最为常见的财产罚之外，我国证监会往往还经常使用多种处罚手段的组合进行处罚，近8年间，共对1535名个人给予警告，对328人采取了市场禁入措施，其中91人被实施了终身市场禁入。
执法效率提升的同时，查审分离制度也通过制衡机制保证了执法质量的上升。从行政复议和行政诉讼数据来看，我国市场涉及行政处罚的复议率从2006年的15.6%下降为2013年的6.98%，当事人复议率从2006年的11.7%下降为2013年的6.7%。2015年上半年，证监会因行政处罚被提起的行政诉讼中，有16件行政诉讼一审胜诉，有18件行政诉讼二审胜诉。
专家分析，在近年实践中，证监会查审分离体制还体现出了两个突出成效：一是建立了行政执法与刑事司法有效衔接的机制，对严打证券期货犯罪行为挥了重要作用。2008年至2014年，证监会行政调查后向公安机关移送证券期货犯罪案件和线索241起。二是推进行政执法与保护投资者权益并重，在执法实践中，探索了“万福生科”、“海联讯”等案件违法主体先行赔付投资者的做法，《行政和解试点实施办法》的实施，也开启了我国证券违法行为处理的多元化解决路径。(马婧妤)
原标题：查审分离13年证监会执法效率质量持续“双升”
稿源：新华网
作者：